<關於「因果」的一些想法> by Krist Kang (2018/02/06 post here)

<關於「因果」的一些想法>  by Krist Kang (2017/05/17 post on FB)

該怎麼講述「因果」這個重要概念呢？又要老套的說「我們可以從很多理論、學科、角度、宗教體系等」來探討，其實這個「因果」概念，不只是概念，在某些人眼底，可能是「因果關係」，可能是「因果律」或「因果法則」。

如果能用短短幾個字來「定義」原因和結果之間的關係，那物理學家、化學家、生物學家等科學家，還有哲學家、形上學家、神學家、宗教份子、一般大眾等，對於「因果」概念的意義與相關使用，就可能不會衍生許多相關問題。關於這個主題以及相關的重要問題，問題之嚴重性，還有可能要解決的問題與理論分析，筆者才疏學淺無知，只能略提一二。

 先從這樣日常語句開始，當某人說 C：「他/她這樣做，會有因果(報應)」(令C，表示這樣的語句)，我們該如何理解這樣的語句呢？原因(Cause)和結果(Effect)之間的因果連結(因果鍊)，如果有的話(先假設有這樣的因果關係)，到底是怎樣的情形，也許會有人提到亞里斯多德著名的「四因說」(質料因、形式因、動力因、目的因)，或者David Hume批判因果的必然連結，還是分析物理因果關係、心理因果關係，這些都是可以分析的側面，也是我們理解這個世界的方式之一。

如果你承認因果律(causal law)成立的話，簡單來說是「凡事皆有原因」或「事出必有因」，每個結果都由之前的原因推動。如果繼續進行這樣簡單的推論，之前的原因，是更之前推動的原因的結果，無限繼續這樣推論下去，會有無限後退的情形，對於某些哲學家或神學家或宇宙論學家而言，這樣繼續無限推論限，他們提出「不動的第一因」作為推動整個因果鍊的起點，而「上帝」正是這個「不動的第一因」，作為推動這個世界的最終原因，推動整個宇宙、整個世界。(能不能繼續無限推論，也是個問題)這也是哲學上，關於論證上帝存在的宇宙論論証方式，這樣形塑的世界到底是怎樣的世界，有人把它看成是「機械論」的世界觀，這整個世界，就像個鐘錶，上帝是偉大的鐘錶匠，「因果律」中的原因和結果，所有的一切都是被__決定的。

因果律、因果關係的討論層面很廣泛，上段提到「上帝」作為所有原因的第一因，還沒有涉及宗教意涵的上帝，而延伸的問題像是「在這樣的機械論的世界裡，我們有沒有自由意志可能，如果所有的事情，都是被決定的話」，把這個世界完全當成純粹的機械論，似乎不是個好的觀點，有違我們的直覺，我們最低限度會承認我們在某種程度的自由。這個古老的「因果概念」的戰火，如果你仔細很深刻地去瞭解，其實它延燒蔓延在各個領域，點燃「自由意志與決定論」之間的各種論戰。

而關於「自由意志與決定論」這個重要的問題，如果你有興趣的話，可以閱讀的書單太多，中文方面的可以閱讀王文方教授的《這是個什麼樣的世界》，算是討論形上學重要主題的一本哲普讀物，還有最近翻譯成中文上市的《你以為你的選擇真的是你的選擇？關於—自由意志—的哲學思考》(Freedom Regained: The Possibility of Free Will)(Julian Baggini)

回到上述提及的某人說出語句 C：「他/她這樣做，會有因果(報應)」，我們該如何理解？以簡單的例子來看，像是交通事故，某甲酒駕撞傷某乙，某甲開車酒駕是造成物理事故的原因，可以用現行台灣法規刑責來懲罰酒駕肇事者，很簡單的肇事原因與結果。而且我們已經假定人是有自由且選擇的，是有自由意志的存在。我們無法給「這是個已經被決定的世界」，我們必須對自己的行為負責。(嚴格來看的話，上面的推述，有許多概念像是「負責」「選擇」都需要額外解釋清楚)

關於現實或實際生活運作的各種方式，我們似乎都可以很客觀地運用法律、物理學、化學等近代科學解釋，因為這是我們日常生活經驗會遭遇的，我們在這樣的社會環境生活。可能會遇到生老病死的種種，或者透過媒體看到全球的各種光明與黑暗、善良與邪惡、好事與犯罪，我們也可以用社會學、犯罪學、心理學、政治學等層面分析。我們可以把主題限縮在某個小範圍、主軸，也可以把焦點放在比較大的側面或架構來探討，太廣泛也許會模糊焦點，但有時這樣做，似乎可以找到某種出路。

再回過頭看某人說出語句 C：「他/她這樣做，會有因果(報應)」，某人到底假定了什麼？可能假定因果報應，可能是涵蓋幾個概念組合，像是「善惡終有報」、「因果輪迴」，而「善惡終有報」又可以繼續分析成「善有善報與惡有惡報」，這到底是什麼樣的世界觀？我們的世界真的像這樣說的嗎？關於「善」與「惡」是道德(moral)或倫理學(ethics)必須面對的基本課題，「善惡終有報」這其實就是在討論道德觀，也就是討論道德觀形塑而成的世界，先撇開當代行為主義或心理學等相關議題，單純從「善惡終有報」來看，如果從「善」「惡」排列組合來看，會有四種可能，也就是「善有惡報」「善有善報」「惡有善報」「惡有惡報」，如果你加入「可能性」「偶然性」「必然性」來討論中間的「有」，也就是討論中間的因果關係(因果報應)，可以分析的側面，也許可以做個表格，會比較清楚我想表達的東西。

通常人們比較想要發生在自己身上的是「善有善報」，也就是做了善事，可能善的回報，關於「善」這個字詞可以簡單地以「好」來理解。但是人們會想把「惡有惡報」歸給「犯罪者」(或加害者)，造成犯罪或邪惡的人，會有惡的結果。可是你也會聽說過「不是不報，只是時候未到」，這樣的「因果報應」假說，這個潛藏在中國文化中某種的道德價值判斷假說，過去可能有佛教等宗教因素，後融入到華人的「善惡觀」。這邊想講的，其實是試圖去勾勒我們從小到大可能聽過，但不一定會接受的因果報應善惡觀。

仔細去想想「善惡因果報應」，也許有些人提到，這個社會確實存在某些好人、善良的人，為什麼會遇到邪惡、遭遇犯罪，被迫成為受害者，變成「善有惡報」的人，他/她似乎是「善不必然有善報」。而且，在這個善惡道德觀建立的因果鍊，似乎有很混亂的錯雜因素，很難去一一釐清，勉強來說，其中一點是其中偶然會發生邪惡、犯罪的事情，而且假定人們是有選擇或有自由意志去做的，作為善意志的個體，可能會遭遇到惡意志個體的侵害，如果也假定人們可以選擇從事善的行為或惡的行為。我們比較傾向理解「善有惡報」是偶然發生，而不是必然發生，那這樣的因果鍊其實變不是完全必然的連結，因為善可能有善報，善也有可能有惡報，導致的結果是善不必然有善報。

上面的推論，也許還需要再更精確仔細地去論述，可能不太好理解，而且其實不怎麼有趣，有點枯燥乏味，還有很多概念與架構去分析。到這邊，我並沒有什麼小結論，因為也算是試圖去理解我們的世界，可能接受一些錯誤的觀點、想法、偽理論、偽科學，可能還有些偏見、謬誤，上面再論述時，可能還有些推論形式的瑕疵或概念需要釐清的。這不是篇嚴格的論文，但也算是反芻過去囫圇吞棗的某些產物。透過書寫，重新再省思自己過去的東西。 和<關於「通靈」的一些淺見> 那篇文章一樣，還有許多可以討論的主題可以著墨。

關於因果論、自由意志與決定論、我們的世界，很多切入的，過去的大哲學家、科學家都在研究，像是康德論述自然法則和因果律的二律背反，牛頓古典力學建立的「大機械宇宙論」，萊布尼茲的「單子論和預定和諧說」討論可能世界、叔本華的「作為意志和表象的世界」、尼采「權力意志」等等，近代數學或科學的機率論、混屯理論、相對論、量子力學建立起的量子世界等等，這些都需要很專業深度理解的領域。  2017/05/17 高雄鳳山

延伸閱讀：

1. <你相信 上帝不擲骰子嗎？> by KristKang 2016/5/19
2. <批判思考—檢視我們的信念系統，以財經、科幻電影、雄辯術、虛假與謊言、經營與新創為例>  by Krist Kang 2016/06/02
3. <信仰之路-受朋友邀請到基督教聽福音演唱後的心得> by KristKang 2016/11/15
4. <關於「通靈」的一些淺見> by KristKang 2017/05/08 
5. <關於「因果」的一些想法>  by Krist Kang 2017/05/17

延伸著作：

1. 形上學著作：《這是個什麼樣的世界》 王文方 教授 (2005年9月一版) 
2. 宗教哲學著作：《信不信由你》 中山大學 游漴祺 教授 (2006年8月一版)
3. 心靈哲學著作：《人心難測-心與認知的哲學問題》 彭孟堯 (2005年6月一版)
4. 自由意志相關著作：《你以為你的選擇真的是你的選擇？關於—自由意志—的哲學思考》(Freedom Regained: The Possibility of Free Will)(Julian Baggini)
5. 哲普讀物：《蘇菲的世界》
6. 《靈界的譯者》蘇非亞

<關於「通靈」的一些淺見> (2018/02/05(日) post here)

<關於「通靈」的一些淺見> KristKang 2017/05/08 post on my FB

相信許多朋友看過《通靈少女》，裡面怎麼演戲，我沒什麼意見，那代表台灣某些宗教信仰的一環，我並沒有要針對影視劇做批評，先寫些關於「通靈」這個主題的想法，檢視可能的相關連結，盡量使用簡白的語詞來敘述個人觀點。

關於「通靈」這組語詞，可以從很多角度去分析，從歷史根源著手，從特定宗教切入，或者從神學、陰陽學、形上學(metaphysics)的角度探討。我目前並沒有打算寫嚴格的論文，所以沒有使用「筆者」或者學術上更專門的用語，術語太多可能造成閱讀上的困難。

那該從什麼作為思考的起點與藉此為延伸呢？一般來說，通常是先討論定義，根本上去了解語詞的意義或者大致上的概念，以及這個概念涵蓋的範圍或指涉的對象。因此，接著要問的是「通靈」中的「通」和「靈」個別指的是什麼意思。

什麼是「靈」？一般指的是「靈魂」(soul)的縮寫，或者是另一個空間概念「靈界」的影射。為什麼相關的主題、議題、概念，仍然在這個世界不斷討論，原因很多，主要原因還是因為我們還在探討摸索這個部分。為了去理解什麼是「靈魂」，以下簡單提到「心靈」與「意志」。

另一個相關聯的語詞叫做「心靈」(mind)，歷史上的笛卡兒提出「心物二元論」，也就是將「心靈」(mind)和「身體」(物體)(body)區分為兩個不同的部分。就定義而言，物體是具有外延，佔據物理空間，心靈是不具有外延，按照定義來推論，這兩個其實是不會有交集的，但我們大致上會同意我們是具有心靈的存在個體。為什麼要提及「心靈」這個語詞，因為這些其實都是相關聯的，特別還有所謂的「意志」與「自由意志」(free will)、精神(spirit)，與這些相關連的主要問題，其中一個是「自由意志與決定論」。(關於「心物問題，有興趣的讀者，可以參閱國內哲學教授 彭孟堯的《人心難測-心與認知的哲學問題》第二章)

這些都是形上學中會探討的主題與問題，我並沒有要去解決這些古老的哲學難題，但是當你看到台灣社會的其他人，他們在「相信」某些東西的過程中，其實並沒有很深刻去反思相關的概念，與其背後假定的概念、系統、理論，然後就這樣相信那些東西的存在。

很久沒有寫類似的東西，可能文鄒鄒，比較難閱讀，我盡量把想說的敘述清楚。

笛卡兒的「二分法」是一種方式，先不論其理論的正確與否，我們也類似地做出「靈物二分」，也就是說「靈魂」和「身體」二分，但是靈魂住在身體裡。這些概念其實又背負許多假設與理論，首先你要先承認「假設靈魂存在」是對的，但同時你又可能會繼續詢問，靈魂從哪裡來？靈魂在哪裡？假設我們的肉眼只能看得見物理世界的存在，或者透過各種儀器設備來觀察更細微的原子、分子、精子、卵子，來查看更遙遠的太陽系行星運作、宇宙各種星體的運作，這些在科學領域來說是物理學、生物學、天文學，這些科學上的理論，要經過嚴密的定義、假設與推論，並且需要科學證據去支持理論。

Ｓ1「假設靈魂存在，那靈魂要嘛存在人的身體裡，或者不存在人的身體裡」。這是廢話，p or ~p的論述形式，在二值邏輯系統上為真，如果說在這邊講的「或」是兼容性選言，而不是排斥性的選言，簡單來講，兩個其中一個可以為真，兩個也可以同時為真，這樣的推論似乎有點奇怪，似乎不能用「p or ~p」這樣簡單的形式來表達，因為 p 和 ~p，同時為真的話，會造成矛盾，因為如果假設靈魂存在的話，人死後，假設靈魂出竅，靈魂會在這個世界其他地方，也就是說，靈魂可以不存在人的身體裡。這樣的語句邏輯表達形式，似乎有點不夠精確，也許透過述詞邏輯或量化邏輯，來呈現S1在述詞邏輯的語句形式。  (靈魂的英文是soul，所以用”S”來表示)

有點三流的邏輯分析，很久沒這樣思考，邏輯的基本功也有點遜色，純粹從幾個基本的概念，做簡單推論，看能得出什麼樣的結論。

S1中，令 P 為「靈魂存在人的身體」，到底P為真還是為假，暫時假定為真，也就是靈魂存在於人的身體中，那麼相關連的概念，比如「靈魂不滅」、「靈魂轉世投胎」、「靈界」、「靈力、「通靈」才有可能，但是也有可能「靈魂存在」，但「靈魂不滅」也是需要被檢視，想從藉由熱力學中「能量守恆定律」或「能量不滅定律」來探討「靈魂不滅」，因為也有人把「靈魂」當作某種「能量」來看待。這樣類比的思想實驗，到底該如何進行，也是個問題。

如果從生命的誕生與滅亡來做思想實驗(thought experient)，也就是區分為三個階段，第一個階段(t1)是出生之前，第二階段(t2)是出生之後，第三階段(t3)是死亡。當然也是可以在「出生前」這個部分，做更細的區分，也就是受精卵前(t1-1)、受精之後(t1-2)、受精成為胚胎(t1-3)、成為胎兒(t1-4)。我們可以詢問的是，假設靈魂存在的話，我們的靈魂是在哪個階段進入我們的身體？這邊有比較奇怪的想法，也就是說，如果你認為t1-2為真的話，也就是t1-1是假的，也就是說假設靈魂在受精之後才進入受精卵，那麼它就不會出現在t1-1。這樣的推論如果成立的話，如果如果靈魂在t1-4進入，那就不會在那之前。但是也有人可能會質疑說，靈魂也可能在t1-2到t1-4之間進入。關於上述這樣的推論，無法證實，但只是從思想實驗，來討論「靈魂存在」。

這個思想實驗，其實可以再作延伸，比如說從詢問「精子」是否帶有靈魂，「卵子」是否帶有靈魂，精子和卵子的結合，其實是兩個靈魂的結合，至於兩個靈魂為什麼結合，又是另外的問題。

關於這樣的思想實驗，也可以更有趣點，只是無奈本人的幽默感仍需練習。

接著我們可以看t2這個階段，也就是出生之後，已經假定魂魂存在我們身體裡面，但是它在身體的哪裡？如果一個人斷手、斷腳，他/她的靈魂不見了嗎？很顯然地，我們不會說他/她的靈魂不見。那再殘忍一點，單純從想像來理解，更進一步地推論，如果一個人斷手、斷腳、換腎、換心、換肺，那他/她的靈魂不見了嗎？很顯然，好像答案不是，那到底靈魂存在身體的哪裡？似乎有一個很大的地方就是「腦」。但是我們的大腦，又可以分為左腦、右腦、延腦等區域，如果靈魂存在我們的大腦裡。你有聽過裂腦實驗(裂腦人實驗)(The Split Brain In Man)，這是近代科學家在討論意識(conciousness)還有治療癲癇症，藉由切除左腦和右腦之間的連結部分胼胝體，來了解左腦、右腦個別的功能與影響。你可以進一步設想後續的推論。

寫到這邊大概兩千字，有點累了。先回顧一下上面寫的，主要問題還是「靈魂」是什麼？也許不像電影、戲劇、小說在編寫故事那樣精彩有趣，這邊沒有故事情節，也沒有角色對話。先從幾個相關聯的概念討論起，因為這些概念家族(concept family)或是觀念家族(idea family)，其實背後有很多假設和理論，比如說在道教這個宗教系統中，要建構天庭、天帝、人間、陰間、地獄、神仙、鬼怪等等，還有公廟、神格化、造神運動、信眾、儀式、節慶，讓這個宗教系統可以自圓其說，甚至完善。在這個系統裡，最基本的假設，其中一個部分就是靈魂存在，如果靈魂不存在，這樣的宗教觀會有很大的缺陷，甚至相關連的「求神問卜」背後都有命定論、宿命論、自由意志的概念糾結。

以上，先寫這些，其他的找時間再寫。 昨晚看了《通靈少女》中的蘇非亞的著作《靈界的譯者》三分之一，相關的想法、立場、批評，找時間再寫，如果還記得的話。  2017/05/08 高雄鳳山 

延伸閱讀：

1. <你相信 上帝不擲骰子嗎？> by KristKang 2016/5/19
2. <批判思考—檢視我們的信念系統，以財經、科幻電影、雄辯術、虛假與謊言、經營與新創為例>  by Krist Kang 2016/06/02
3. <信仰之路-受朋友邀請到基督教聽福音演唱後的心得> by KristKang 2016/11/15
4. <關於「通靈」的一些淺見> by KristKang 2017/05/08 
5. <交換與交換者：檢視我們的信仰系統> by KristKang 2017/06/14-15
6. <關於「因果」的一些想法>  by Krist Kang 2017/05/17

延伸著作：

1. 形上學著作：《這是個什麼樣的世界》 王文方 教授 (2005年9月一版) 
2. 宗教哲學著作：《信不信由你》 中山大學 游漴祺 教授 (2006年8月一版)
3. 心靈哲學著作：《人心難測-心與認知的哲學問題》 彭孟堯 (2005年6月一版)
4. 哲普讀物：《蘇菲的世界》
5. 《靈界的譯者》蘇非亞

<花了十六分鐘看了林奕含的獨白短片> by KristKang (2018/02/06 post here)

Krist：現在再回過頭來看去年這件轟動全台的事件，如果真相事實真如林奕含筆下的《房思琪》所言，那麽具有權力地位的那位，就真的很讓人汗顏，台灣的司法體系，部分讓人失望。那本書，我看了一點點，看不太下去，被SM，被性虐待，精神出狀況，導致後續幾年日子，都活在那些被綑綁，被監禁在小公寓的陰影下。(2018/02/06 update here)

<花了十六分鐘看了林奕含的獨白短片> by KristKang (2017/05/06 post on FB)

花了十六分鐘看了林奕含的獨白短片，蠻真誠的女生，熱愛中國文學與語言文字，自我剖析過去的傷痛，創作小說來還原曾經的痛苦。被擅於編織修飾語言的糖衣的情詩情話給誘捕，巧言令色包裹著食色性也，狼師利用職權來誘姦強暴性虐待荳蔻年華的女學生。就這樣上吊自殺而亡，留給社會「房思琪式的強暴」，希望不會再有下一個房思琪。可惜了，這個世界很大，還有很多美好的地方，等著去挖掘。